חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 8243/03

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
8243-03
18.9.2003
בפני :
אסתר חיות

- נגד -
:
גיא אבגי
עו"ד דניאלה פולקוב 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.        המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בירושלים, על-יסוד הודאתו, בנהיגה ברשלנות - עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, גרימת חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 38(3) לאותה פקודה, סטייה מנתיב נסיעה - עבירה על תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, וגרימת נזק - עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות הנ"ל. על המבקש נגזרו בגין הרשעתו עונש של פסילת רישיון נהיגה בפועל לתקופה של שישה חודשים, עונש של פסילת רישיון נהיגה על תנאי לתקופה של שלושה חודשים למשך שלוש שנים וכן קנס בסך 1,000 ש"ח.

2.        המבקש ערער על גזר-הדין לבית-המשפט המחוזי בירושלים וטען כי העונש שהוטל עליו, על כל רכיביו, חמור בנסיבות העניין ואינו משקלל כראוי את נסיבותיו האישיות ובייחוד את היזקקותו לרישיון הנהיגה במסגרת עבודתו. בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט מ' רביד) דחה את הערעור בהדגישו את הרשעותיו הקודמות של המבקש בעבירות תעבורה ובקובעו כי בית-המשפט לתעבורה איזן כראוי בין נסיבותיו האישיות של המבקש לבין שיקולי ההרתעה וההגנה על הציבור.

3.        בבקשת רשות הערעור שבפני עותר המבקש לביטול עונש הפסילה בפועל שהוטל עליו ולחלופין להפחתת תקופת הפסילה בפועל לשלושה חודשים. המבקש עומד על כך שבית-המשפט המחוזי ציין בפסק-דינו כי נגזרו על המבקש שלושה (במקום שישה) חודשי פסילה ולגבי עונש זה קבע כי מדובר בעונש סביר. המבקש סבור כי טעות זו וכן נסיבותיו האישיות המיוחדות מצדיקות רשות ערעור בעניינו והקלה בעונשו כאמור. 

4.        ככלל, אין נוהגים לתת רשות ערעור על חומרת העונש בלבד (ראו: רע"פ 1174/97 עזרא רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). אכן, נפלה טעות בפסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בנוגע למספר חודשי הפסילה שנגזרו על המבקש. אולם, מעיון במסמכים שצורפו לבקשה ובכללם - הודעת הערעור, הבקשה לעיכוב ביצוע וכן פרוטוקול הדיון בערעור, עולה כי העונש לאשורו היה ידוע לבית-המשפט המחוזי שדן בערעור. כלומר, אין מדובר בטעות מהותית בפסק-הדין, שיש בה כדי להקים למבקש עילה למתן רשות ערעור (השוו: רע"פ 383/98 חוסיין עבד אלהאדי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1538/98 שלום לנקרי (בן עמרם) נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). כמו כן, אין עונשו של המבקש חמור במידה המצדיקה את התערבותו של בית-משפט זה.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ' אלול, תשס"ג (17.9.03).

ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>